Nota de los editores: La contrarreforma psiquiátrica avanza

El actual gobierno presentó en abril el proyecto de modificación de la Ley de Salud Mental. Sus ejes son introducir cambios en la legislación sobre las internaciones involuntarias por “prevención” ante el supuesto “loco peligroso”; dejar de hablar de padecimiento mental para retroceder al paradigma de “trastorno”; activar las instituciones monovalentes, es decir, los manicomios. Su objetivo es abandonar la propuesta de Derechos Humanos, la subjetividad del paciente y el abordaje comunitario para regresar a un modelo de manicomialización. En síntesis, el proyecto encarna una contrarreforma psiquiátrica.

Los avances en el campo de Salud Mental implican distintas formas de reacción de los poderes instituidos. Hace veinte años, en estas páginas denunciamos el intento de contrarreforma psiquiátrica a partir del análisis de textos incluidos en la revista Vértex que iban contra los avances en Salud Mental plasmados en la Ley 448, aprobada en el año 2000. El artículo de Alejandro Vainer “La contrarreforma psiquiátrica” (2006) -ver en www.topia.com.ar-, generó una polémica con el director de la revista Vértex que incluyó una respuesta del Consejo de Redacción de Topía. La polémica no prosiguió más allá porque al poco tiempo las asociaciones psiquiátricas (la más progresista y la retrógrada) se opusieron explícitamente a la aprobación de la Ley Nacional de Salud Mental (2010) exactamente por los mismos puntos denunciados por el artículo. Los abogados suelen decir “a confesión de parte, relevo de prueba”, aludiendo a que efectivamente había y hay un proyecto de contrarreforma psiquiátrica del campo de Salud Mental.

Frente a la situación actual, donde es clara y explícita la intención de una contrarreforma, nuestra revista publicó una serie de artículos que analizan dicha situación en www.topia.com.ar bajo el título “¡No a la remanicomialización!” Allí publicamos los textos de Enrique Carpintero, Carla Pierri, Hernán Scorofitz y Nicolás Mileo, Valentina Zurieta, Malena Leone, Alberto Sava y Sebastián Soto-Lafoy. A estos textos le sumamos un artículo “Reflexiones sobre la propuesta de modificación de la Ley de Salud Mental ¿Reforma o gatopardismo?” de María Laura Lopez Rolandi publicado en este número. Allí se responde explícitamente a un uso erróneo y malicioso de una cita de un libro publicado por nuestra editorial: “La Dra. Liliana González, quien está a cargo de la Dirección Nacional de Abordaje Integral de Salud Mental y Consumos Problemáticos (DNAISMCP), sostiene que la desmanicomialización ha fracasado en el mundo y para ello se apoya en un libro de Franco Rotelli, publicado por la Editorial Topía. Citan lo expresado en las páginas 29 y 30 de ese libro: la reforma fue negativa (...) fue un fracaso (...) las internaciones son necesarias y se confirman como un elemento necesario de todo sistema. Sin embargo, una lectura más profunda del libro nos deja ver que esas frases están descontextualizadas. El autor (Rotelli) las atribuye a la desinstitucionalización realizada especialmente en Estados Unidos y algunos países de Europa. Allí, fue tomada como sinónimo de deshospitalización. Se propuso el cierre de camas sin alternativas de tratamiento en la comunidad.

El autor (Rotelli) señala que se han perseguido objetivos más bien orientados por políticas neoliberales, que han ido por el ajuste estatal, con un programa de reducción económica y administrativa. En esa versión reduccionista de la propuesta de desmanicomialización, el resultado fue dejar en la calle a los pacientes.”

El problema no es solo la contrarreforma de la Ley Nacional de Salud Mental. La cuestión central es un sistema que necesita ser modificado y que no se modificó porque no hubo una implementación efectiva de la Ley en todos estos años. La propuesta solo empeorará la salud mental: renunciar a ese objetivo implica abandonar la perspectiva de Derechos Humanos, la subjetividad del paciente y el abordaje comunitario para regresar a un modelo de manicomialización. Tal como afirma Enrique Carpintero: “Debemos cuestionar a aquellos que defienden la ley como un texto sagrado sin ver la realidad de los hospitales, como a quienes quieren derogarla para volver al siglo XIX. La superación consiste en entender que el sufrimiento psíquico no se resuelve con leyes ni con jueces, sino con vínculos sociales (…) Los profesionales pueden trabajar “como si” la red comunitaria existiera, forzando al Estado a través de la organización colectiva. La superación no es intelectual, sino militante: defender el derecho al deseo y a la comunidad frente a la pulsión de muerte que propone el aislamiento. En conclusión, la contradicción se disuelve cuando dejamos de discutir artículos legales y empezamos a discutir quién se beneficia con el sufrimiento de los pacientes: si el mercado del encierro o el derecho a la salud pública. Y esta es una discusión política.”

Este número de nuestra revista trabaja sobre la necesidad de hoy de Afianzar la ética de la alteridad. En su editorial, Enrique Carpintero propone “Recuperar la vergüenza ética como fuerza de lo colectivo”. Allí no sólo desarrolla una serie de conceptos sino también la distinción de la vergüenza represiva y la vergüenza ética. “(La) vergüenza ética (es una) una vergüenza “productiva”: sentir malestar frente a la crueldad ajena es lo que permite rebelarnos… El desafío, es transformar esa “pasión triste”, que nos inmoviliza, en una acción potente que cuestione por qué sentimos vergüenza de lo que el poder nos impone. En este sentido para desarmar estas políticas del sometimiento, la vergüenza ética nos permite reconstruir las potencias colectivas.” Ramiro Gentile, en su artículo “La alteridad como expresión, siempre y en todo momento, de lo común” recupera el valor de lo común y permite ver aquello que está a la vista de todos: “frente a la apuesta por lo que nos diferencia contemporáneamente, parece que hemos dejado de lado lo que compartimos.” Daniel Waisbrot analiza, desde el psicoanálisis, el lugar del otro en la constitución de nuestra subjetividad en su texto “El otro, auxiliar y enemigo”. También incluimos en la temática de la alteridad la columna de Tom Máscolo: “Lo puto no quita lo facho: cuando el otro deja de importar”.

En Topía en la clínica abordamos la cuestión del trabajo a distancia en la actualidad, habiendo pasado la pandemia. Allí, Ricardo Carlino aborda la necesaria distinción de las potencialidades y los límites de las sesiones psicoanalíticas a distancia. Luciano Rodríguez Costa analiza las formas diferentes de la transferencia en tratamientos psicoanalíticos en su artículo “De la absentia y la effigie hacia la transferencia aún en la virtualidad”.

En la sección de Área Corporal publicamos el texto “Todo dolor es sufrimiento” de David Le Breton, un fragmento de su reciente libro Resistir. Dolor crónico y reinvención de uno mismo.

En la sección ¿Por qué la izquierda hoy? Incluimos la entrevista a Miguel Benasayag que aborda el desafío de considerar la problemática de la IA desde la izquierda: “Lo que está en juego es la colonización algorítmica, o sea la delegación de funciones masivas hacia la IA, o una hibridación que respete la vida, la cultura y la justicia.” La misma temática se aborda desde otro lugar, en el trabajo que mereció la Primera mención del Octavo Concurso Topía Ensayo Breve 2024/2025: “2023” de Marcelo Rodríguez. Allí señala cómo “a través de la tecnología el capitalismo financiero ha producido una subjetividad restringida a las leyes de la oferta y la demanda, ausente de la dimensión política de la vida.” Desde otra perspectiva, Eugenia Aptecar aborda “la intuición como resistencia en la era de los algoritmos”.

Finalmente, este número incluye “Prohibido Estacionar (Decir ya no alcanza)” de Lucas Méndez y “El Indio Solari: el dios de los rotos” de Alejandro Vainer.

Además, queremos invitarlos a la Jornada de Topía, que se realizará el sábado 14 de noviembre, con el título Psicoanálisis crítico: Deseo y comunidad.

En este encuentro potenciaremos los territorios de pensamiento crítico frente al avance del neofascismo. Con lectores, suscriptores y todos quienes apoyan este proyecto en distintos espacios.

Los esperamos.

Enrique Carpintero, César Hazaki y Alejandro Vainer